從工程成本及進度規劃檢視工程契約定型化條款之公平性

Abstract

定型化契約條款是業主擬定，承包商對其內容常只有同意或不同意的自由。法院多數認為承包商自願投標，得標後當然要受契約條款的拘束，不得主張內容不公平、無效，判決承包商敗訴。但是，該契約定型化條款是否有效值得探究。工程契約係定型化契約，工程契約的基本內容(一般條款)除涉及法律外，尚有經濟、技術等層面，承包商大多著重權利義務的規定，忽略工程契約的其他內容。 本研究從工程成本及進度規劃檢視工程契約定型化條款之公平性。研究目的有二：(1)從判決中找出已發生的爭議，予以類型化，探討各該類型彼此間的聯結關係(定型化條款)，(2)審查各該類型之定型化契約條款是否公平，除形式上以權利義務是否對等外，另從實質上工程成本、進度規劃之觀點，檢視各該定型化條款是否合理、公平，並討論法院判決是否妥適。 因此，本研究以工程成本組成及進度規劃做為基礎，論述成本及進度於工程契約之意涵，不再限於工程契約的投標、簽訂是否自由，強調實質公平正義，搜集法院有關工程定型化契約68個案例的判決，提出五種定型化條款類型的合理解釋。 研究結果顯示完成一定工作當然會涉及成本、進度，案例的爭議都是工程契約的工作範圍及風險移轉所產生，多數承包商及法院對於工程契約為何是定型化契約，大多瞭解不夠清楚，在實際訴訟中容易失焦。 本研究結果有助於目前承包商對工程契約定型化條款的認識，在訴訟攻擊、防禦上予以完整性論述，進而提高法院判決之勝訴率。

Date of Award	2016 Sept 6
Original language	Chinese
Supervisor	Andrew S. Chang (Supervisor)