《維摩詰經》的倫理學型態是結果主義嗎？－基於「慈悲」與「無我」的批判反思

本文之目的在於透過「慈悲」與「無我」兩個概念論述《維摩詰經》的倫理學型態。探究進路將以Charles Goodman主張維摩詰居士的菩薩行是一種結果主義（consequentialism）之論證與主張作為思考線索，除了批判反思其論證是否合理、是否符應於《維摩詰經》的義理外，並進一步以《維摩詰經》為核心文獻論述以「慈悲」與「無我」所建構之佛教倫理學的內涵與型態。本文指出，Goodman的論證表面上看起來頗具說服力，但卻存在著內在矛盾。依據他的論證，他在結果主義者「決斷的程序」（a decision procedure）中考慮了無我、無住與慈悲的內涵，但卻以結果主義整體「評價的結構」（a structure of evaluation）的判準來衡量《維摩詰經》的倫理學型態時忽略了無我與無住的內涵，使得他的論證結果與他的原初定義產生衝突。依據《維摩詰經》的核心理論與觀點，本文並不同意將其倫理學型態歸類為結果主義。此外，由於無我與慈悲乃奠基於空性的體認之反思，本文主張《維摩詰經》依於無我、慈悲、無住、空、不二……等的概念所揭示的倫理學內涵，可假借《維摩詰經》自身「不盡有為，不住無為」來權說其「特殊的倫理學型態」，此相較於Goodman的觀點，是與《維摩詰經》的義理較為一致的。