臺灣裁判憲法審查制度之難題及其解方

本文以「如何以憲法來審查裁判」作為「臺灣裁判憲法審查制度之難題」，進行論述，並嘗試解決之，即解決如何以憲法來決定裁判憲法審查案件是否受理、是否牴觸憲法，為此，依照功能法上難題與實體法上難題之區分，提出解決方案。其中，功能法上難題，係憲法法院「何時有權」審查一般法院裁判之合憲性，而實體法上難題，係憲法法院「如何」審查一般法院裁判之合憲性。本文為處理上述難題，首先，說明我國裁判憲法審查制度之依據、爭議、經驗及其衍生的難題；其次，闡述德國裁判憲法審查制度之經驗、難題及其解決方式，以供我國所繼受、參考或反思；嗣後，嘗試解決「如何以憲法來審查裁判」之難題。準此，對於功能法上難題的解決，有賴於憲法訴訟法第61條第1項之兩個實質受理要件的同時認定，尤其，憲法法院應視裁判憲法審查案件，是否涉及保障人性尊嚴與人格自由發展所必要，而判斷有無「憲法重要性」，進而才有權審查一般法院裁判之合憲性。對於實體法上難題的解決，憲法法院宜依照解釋憲法、解釋裁判、審查裁判之3個層次為之，其中，應審查一般法院裁判是否正確適用憲法，即是否善用「憲法取向之解釋」，方可論斷一般法院裁判是否牴觸憲法。