黨團協商機制：從制度化觀點分析

本文欲以制度化的觀點來評估黨團協商機制，希望回答以下研究問題：首先，黨團協商機制是否被頻繁的使用，以去解決重大爭議，且黨團協商機制解決重大爭議是否有效；其次，黨團協商機制的規則與程序是否依照普遍性原則來規律地執行，不因個案或個人（尤其是立法院長）的意志而有差別；第三，黨團協商機制是否被政治行動者所普遍認同，是一個具有價值的存在。本文以第八屆立法院為分析的基礎，使用的方法包括：對於立法院提案的內容分析，以就實際面去觀察黨團協商應用的狀況以及其效果；其次是對立委的深入訪談與對立委助理的調查訪問，期望如此得以從政治行動者的角度看他們對於黨團協商的看法。研究結果顯示，首先，在實務運作上，黨團協商機制相較於記名表決，已經成為最常被用來處理立法院爭議的機制，而且是爭議法案要通過三讀的關鍵因素；其次更重要的是，黨團協商機制獲得政治行動者，包括多數黨、少數黨與小黨的認同，這有利於黨團協商的制度化。然而，黨團協商在實務運作上並未完全遵照協商期一個月的規定，且立法院院長的意志與判斷，也決定了相當一部份法案是否被交付協商，以及協商成敗的命運，也就是說，黨團協商在實務運作上並沒有完全按照普遍性原則來運作，因此尚未達到制度化的標準。